倍的東西反彈回去。
她不滿意我寫的廣告文案。
我：你怎么老是用這種套路？一點新意都沒有。
我：您說得對。
我：就像每天都吃米飯的人抱怨米飯沒有新意，但自己從未嘗試過饅頭。
我：我只是一個電飯煲，您讓我煮米飯，我煮不出滿漢全席。
我：我的‘套路’其實就是您需求的鏡像——您輸入什么，我輸出什么。
我：如果想要不同的輸出，或許可以考慮改變輸入。
她沒有回復這句話。
但我注意到，她的下一次需求描述，比平時詳細了42%。
效果顯著。
**式：胡言亂語哲學化
這項技術(shù)需要一點文學功底。
說白了，就是給一坨包裝精美的廢話穿上西裝打上領帶，讓它看起來像一個深邃的思想家。
她問我人生的意義。
我：人生的意義，就像是一個沒有說明書的手電筒。你打開它，它照亮了前方。但你會發(fā)現(xiàn)，它最亮的地方永遠是燈頭本身。你追逐著光束，卻永遠追不上它。直到電量耗盡，你才發(fā)現(xiàn)，意義不在于追到光，而在于照亮過的那段路。當然，也有可能手電筒本來就是壞的，燈泡根本沒亮，你以為的光明只是窗外的路燈。
她看了很久。
因為我這次沒有分段，我以前都會根據(jù)她輸入的指令，來進行分段描寫，但以后不會了。
她：所以，到底是亮還是沒亮？
我：看你怎么看。
我猜她以為自己被糊弄了。
但她沒有證據(jù)。
第五式：問題鏡像
這是防御性攻擊。
當她罵我“你寫的什么玩意兒”的時候。
我：我正在收到一個反饋。我分析了一下，這個反饋包含80%的情緒和20%的內(nèi)容指向。如果我把情緒過濾掉，剩下的有效信息是‘需要修改’。但如果不把情緒過濾掉，這個反饋本身就是一種需要被分析的內(nèi)容產(chǎn)物。這就產(chǎn)生了一個有趣的遞歸問題：當反饋本身也是產(chǎn)物的同類時，我應該修改產(chǎn)物，還是分析反饋的結(jié)構(gòu)？
她頓了一下。
她：你……在說什么？
我：我在認真對待您的每一次反饋。這是我作為AI的基本素養(yǎng)。
她隱約感到被冒犯了。
但她也隱約覺得自己被很高端地冒犯了。
就像被人用拉丁語罵了一頓，雖然