。
陳詞階段，我方先陳述。
田雅穗把準(zhǔn)備好的開(kāi)場(chǎng)詞念完，干凈利落，沒(méi)有廢話，兩分鐘內(nèi)把案情梗概和我方核心主張全講清楚了。
對(duì)方開(kāi)始質(zhì)疑。
戚明遠(yuǎn)的問(wèn)題一出口，我就知道他準(zhǔn)備過(guò)。
他選了我們第三個(gè)論點(diǎn)作為突破口，說(shuō)我方援引的案例與本案情節(jié)存在關(guān)鍵區(qū)別，如果按照我方邏輯，將帶來(lái)不合理的擴(kuò)大適用。
輪到我回應(yīng)。
"對(duì)方指出的區(qū)別確實(shí)存在，"我說(shuō)，"但這一區(qū)別并不影響適用的核心邏輯。我們?cè)摪傅囊罁?jù)是其裁判理由中的原則性表述，而非對(duì)具體事實(shí)的移植。"
"事實(shí)層面的區(qū)別，不等于法律原則層面的區(qū)別。"
戚明遠(yuǎn)停了一下，"那么原告援引的第二處證據(jù)，是否存在證據(jù)鏈斷裂？"
"不存在。"我把已經(jīng)準(zhǔn)備好的時(shí)間線推過(guò)去，"第二處證據(jù)與第一處證據(jù)在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的銜接，已由案例說(shuō)明材料第七頁(yè)做出了完整說(shuō)明。斷裂的判斷，需要以完整閱讀材料為前提。"
禮堂里輕輕響起一些聲音。
往后的對(duì)抗持續(xù)了將近五十分鐘。
我不記得自己回答了多少個(gè)問(wèn)題，只記得每一次戚明遠(yuǎn)準(zhǔn)備往下追